昨日，泉州市中級人民法院舉行新聞發布會，通報泉州法院知識產權司法保護狀況，發布2023年度十大典型案例以及規制惡意訴訟案例，通過以案釋法，全方位、多層次宣傳泉州法院知識產權司法保護成果。同時，該院當日聯合其他部門銷毀侵權產品。

泉州市中級人民法院聯合相關部門銷毀侵權盜版產品

法院介紹，泉州市某電子商務有限公司(以下簡稱“電商公司”)擁有第43013231號“福粿”注冊商標專用權，核定使用餐廳等服務。泉港某小吃店(以下簡稱“小吃店”)在“餓了么”平臺使用“泉港福粿”作為店鋪名稱，服務內容多處標注“福粿”字樣，線下實體店以“泉港福粿”作為店鋪招牌。

電商公司認為小吃店侵害其注冊商標權，訴至法院請求判令其立即停止侵權、消除影響、支付維權費用及賠償費。

泉州市中級人民法院經審理認為，電商公司注冊涉案“福粿”商標后，將“福粿®餐廳”字樣印制于名片、點菜單、手提袋、臺歷、宣傳單上，宣傳單中介紹泉港當地傳統特色小吃時使用的商品名稱為“特色福粿”。電商公司清楚知悉并認同“福粿”系泉港當地傳統特色小吃通用名稱的屬性，并在其餐廳中提供該類菜品。本案所涉“浮粿”(亦稱“福粿”)為泉港特色小吃，其制作技藝被列入泉州市非物質文化遺產名錄。法院依職權調取泉港區文旅局公眾號的相關報道，可知泉港當地消費者的認知中，“福粿”即為“浮粿”。小吃店在門頭招牌上使用“泉港福粿”字樣，店鋪內以及外賣平臺上亦出售與電商公司菜單中“特色福粿”相同做法的泉港特色小吃，其使用的商品名稱為“福粿”。小吃店上述對于“福粿”的使用方式，顯然是將“福粿”作為該類泉港特色小吃的商品名稱看待并使用。小吃店將店鋪名稱直接描述成主要提供商品的名稱，并未單獨突出使用“福粿”字樣，消費者并不會因此而對餐飲服務的來源產生混淆誤認。

該案一審電商公司敗訴，其不服，提起上訴，福建省高級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

法官介紹：將涉及非物質文化遺產的商品通用名稱注冊為商標時，權利邊界及保護范圍應如何劃定，怎樣防止知識產權濫用的發生，是該案的審理重點。該案件中，如果不允許他人將“福粿”作為約定俗成的商品通用名稱進行使用，過度保護注冊商標權利人，不僅不利于該類小吃及其制作技藝作為非物質文化遺產的推廣，也會造成商標權人對公共資源的不當壟斷，進而損害公共利益。因此電商公司雖然是“福粿”注冊商標的專用權人，但無權禁止他人正當將“福粿”作為該類小吃的商品通用名稱使用，小吃店的行為不構成商標侵權。